§ 19—20. Общественное движение при Александре II

ГДЗ ◄ ГДЗ по истории ◄ГДЗ. История России 9 кл. Арсентьев◄
§ 19—20. Общественное движение при Александре II и политика правительства.
§ 19—20. Общественное движение при Александре II и политика правительства.

Вопрос ко пункту 2.

Вспомните, когда и для чего был создан институт мировых посредников.

Данный институт был создан в ходе крестьянской реформы 1861 года. Мировые посредники избирались из наиболее уважаемых помещиков для помощи помещикам и крестьянам в составлении уставных грамот. Как правило, в конфликтах принимали сторону помещиков.

Вопросы для работы с текстом § 19—20. Общественное движение при Александре II и политика правительства.

1. Кто такие разночинцы? Как формирование этого слоя интеллигенции повлияло на развитие общественного движения в 1860-1870-е гг.?

Разночинцы – это получившие образование и вышедшие из прежней социальной среды люди, обычно были мелкими служащими государственного аппарата, во второй половине XIX века составляли основную часть интеллигенции. Это были люди, привыкшие добиваться всего только своим умом.

Кроме того, они часто считали, что не имеют перспектив на официальной государственной службе без связей семьи. Потому именно из разночинцев происходила основная масса общественных деятелй и особенно революционеров пореформенной России.

2. Какие идеи отстаивали представители консервативного направления общественной мысли? Интересы какого сословия они прежде всего представляли?

Консерваторы отстаивали старые порядки и интересы дворянства как правившего при этих старых порядках сословия. Их идеи не сильно изменились со времён Николая I:

  • поддержка самодержавия и других устоев государственного строя;
  • укрепление религиозности;
  • поддержание институтов общины;
  • отстаивание патриархального образа жизни;
  • пропаганда традиционных ценностей;
  • панславизм – стремление объединить всех славян под властью русского царя.
3. Назовите главное отличие радикального направления от консервативного и либерального.

Главным отличием была готовность радикалов к насилию. Вначале они призывали к восстанию, а потом перешли к индивидуальному террору.

4. Чем занималась организация «Земля и воля» в 1860-е гг.?

Данная организация печатала и распространяла призыва к крестьянскому восстанию за изменение правительственных условий отмены крепостного права.

5. К какой цели стремились народники? На какой основе выделились три направления в народничестве? Что они собой представляли?

Народники стремились к построению социализма на основе крестьянской общины, минуя стадию капитализма.

Бунтарское направление составляли последователи М.А. Бакунина. Они стремились поднять крестьянское восстание, считая, что оно уже назрело и будучи убеждены, что если раздать крестьянам всю землю и освободить от гнёта государственной машины, они построят социализм сами.

Пропагандистское направление считало, что перед восстание следует вести долгую подготовительную работу – пропаганду, чтобы сблизить позицию крестьян (основной массы предполагаемого восстания) и интеллигенции (его лидеров). Идейным вдохновителем направления был П.Л. Лавров.

П.Н. Ткачёв был идеологом заговорщического направления. Его последователи считали восстание широких народных масс нереальным и стремились захватить власть путём заговора – хорошо организованных действий относительно небольшой группы революционеров, в результате чего смогли бы провести нужные реформы сверху.

6. Что таксе «хождение в народ»? К чему стремились его участники?

«Хождение в народ» – это попытка революционеров поднять крестьян на восстание с помощью пропаганды в их среде. То есть его участники действительно приходили из городов в деревни и призывали там к восстанию: в ходе первого хождения агитировали первых встречных, в ходе второго – предварительно завоёвывали авторитет в народной среде в качестве врачей, учителей и т.д.

7. Какие меры предпринял М. Т. Лорис-Меликов для нормализации обстановки в стране? В чём заключалась суть его проекта?

Лорис-Меликов применил испытанный веками метод кнута и пряника. С одной стороны, он выступал за смягчение цензуры и политики властей по отношению к земствам и обществу в целом. Также он предложил создать подготовительные комиссии для разработки законов из представителей как чиновничества, так и земств и ввести представителей земств и городских дум в Государственный совет.

Таким образом, разработка дальнейших реформ должна была стать всесословной и в определённой степени всенародной. С другой стороны, Лорис-Меликов улучшил работу полиции, сделав её более профессиональной, а борьбу с террористами – более точечной и адресной.

Думаем, сравниваем, размышляем:

1. Чем организация «Земля и воля», действовавшая в 1860-е гг., отличалась от организации «Земля и воля», существовавшей в 1870-е гг.?

Организация 1860-х призывала к крестьянскому восстанию, её деятельность ограничивалась выпуском прокламаций. Организация 1870-х годов не надеялась на восстание, но стремилась разрушить существовавший государственный строй, убив наиболее видных представителей власти, включая императора. В 1870-е главной тактикой организации стал индивидуальный террор.

2. Почему участники «хождения в народ» не смогли добиться своих целей?

Крестьяне не были готовы к восстанию. Они дорожили своим имуществом и не хотели его потерять. Кроме того, они верили в доброго царя и не думали восставать против него. В довершении ко всему, они не доверяли чужим из города – и даже учителя с фельдшерами, которых уважали, всё равно оставались чужими.

3. Какой тактики придерживалась «Народная воля»? Дайте морально-этическую оценку деятельности народовольцев в конце 1870-х гг.

Народная воля обратилась к тактике индивидуального террора. При этом гибло много посторонних людей – солдат охраны, придворных, порой и просто прохожих. Достигать своих целей убийствами даже представителей государственной власти, на мой взгляд, недопустимо, тем более аморально было невнимание к случайным жертвам.

Но главное, все эти смерти изначально были бессмысленными. Государственный строй, как правило, построен так, чтобы выжить даже в случае гибели значительной части своих представителей. Такие ситуации были возможны, к примеру, во время войн, а именно войны во многом выковывали существовавшую систему власти.

На место убитых чиновников неизбежно приходили другие. Императорское фамильное древо, в отличие от эпохи дворцовых переворотов, было разветвлённым, потому оставалось мало надежды вызвать серьёзный кризис власти.

4. Выделите главные идеи проекта Лорис-Меликова. Определите значение проекта.

Реализация проекта постепенно меняла отношение в обществе к революционерам и официальным властям, потому могла сделать террористов изгоями. Кроме того, проект готовил почву для продолжения реформ, что в перспективе могло привести к преобразованию государственного строя и экономического положения большей части населения. Это в свою очередь при самом удачном стечении обстоятельств могло предотвратить возникновение революционной ситуации в начале ХХ века.

Основными идеями проекта были:

  • ослабление цензуры;
  • более лояльная по отношению к земствам и широким слоям населения политика на местах;
  • создание подготовительных комиссии из представителей как чиновничества, так и земств;
  • введение в Государственный совет представителей земств и городских дум;
  • повышение эффективности работы полиции.
5. Среди либеральных деятелей 1860-1870-х гг. были те, кто, начав работать в земствах, вскоре разочаровался в реформах и примкнул к радикальному лагерю, и те, кто продолжал работу, несмотря на препятствия. Предположите, чем руководствовались первые и вторые. Чью позицию вы считаете более верной? Объясните почему.

Те, кто обратились к радикальному направлению устали от рутины и ощущения безрезультатности своих действий. Они видели, что малые дела, которые они совершали, не вели к большим переменам. К примеру, все их благие начинания могли быть уничтожены одним росчерком пера губернатора. Я могу их понять, однако не принять их позицию. Потому что радикализм в условиях того времени также не привёл к переменам, потому что радикалы потерпели поражение, зато лишал их возможности делать те малые добрые дела, с которых они начинали.

Те, кто продолжал работать в земствах и подобных органах либо надеялись, что «капля камень точит», либо переставали задумываться об общероссийских вопросах и сосредотачивались на текущих делах, на том, чтобы в конкретных вопросах быть полезными людям. Эта позиция кажется более привлекательной, потому что в конечном счёте она приносила больше пользы конкретным людям.

6. Подготовьте сообщение о том, как участники «Народной воли» организовывали покушения на императора. Дайте оценку их деятельности. Могут ли политические убийства привести к положительным результатам? Поясните своё мнение.

На императора за короткое время было организовано несколько покушений. Началось всё с выстрелов одиночки Дмитрия Каракозова из револьвера. Но постепенно задумки становились всё более масштабными, включая взрыв императорского поезда. По сравнению с ними действительно удавшееся покушение прошло по относительно скромному плану.

В декабре 1880 года Юрием Богдановичем и Анной Якимовой была арендована под именем супругов Кобозевых сырная лавка в подвале дома № 8 по Малой Садовой улице. Из неё стали делать подкоп под улицей, по которой проходил маршрут императорского картежа. В подкоп предполагалось заложить мину. Выкопанную землю прятали в кадки, прикрывая буквально парой слоёв сырных голов.

Полицейские проверяли сырную лавку, один из них даже подходил к кадке и ворошил сырные головы. Это и некоторые другие факты вызвали к жизни сегодня спорную версию, будто в полиции знали о готовившимся покушении, но не стали его предотвращать.

Об этом свидетельствует и то, что всех участников терракта взяли сразу после него будто по заранее заготовленным спискам. Якобы некоторые охранители-консерваторы хотели силами террористов убрать неугодного императора, считая, что его сын развяжет им руки и позволит по-настоящему взяться за революционеров. При Александре III народовольческие организации действительно были довольно быстро разгромлены.

27 февраля (11 марта) 1881 года полиция арестовала руководителя группы Андрея Желябова – если среди правоохранителей и были заинтересованные в смерти императора, круг таких лиц бы явно узким. Руководство покушением взяла на себя Софья Перовская (гражданская жена Желябова).

В день покушения император поехал другой дорогой, потому использовали запасной план – расставили вдоль маршрута следования бомбистов.

Первая бомба, брошенная Николаем Рысаковым убила несокльких человек охраны, повредила экипаж, но не задела императора. Александр II несмотря на все уговоры не стал сразу ехать во дворец, а вышел из экипажа спросил что-то у бомбиста и хотел, видимо, ободрить и раненных черкесов из эскорта.

Тогда стоявший неподалёку Игнатий Гриневицкий бросил вторую бомбу, которая нанесла императору смертельную рану. Сегодня Гриневицкого как и всех посторонних сразу бы отвели на расстояния от оцепленного места первого взрыва, но тогда таких инструкций у охраны не было.

Политические убийства обычно не дают результатов. Бывают исключения. К примеру, устранения Адольфа Гитлера году в 1932 могло бы предотвратить приход нацистов к власти и, возможно, – Вторую мировую войну. Потому убийство всегда аморально, но в политике нужно оценивать также эффективность дела.

Убийство Александра II желаемого революционерами результата не принесло и не могло принести. У императоры были сыновья, а также братья и племянники, порядок престолонаследия которых был заранее определён. В такой ситуации смерть монарха не может вызвать династического кризиса, а значит и кризиса власти. Действия террористов были изначально бессмысленны и хотя бы поэтому предосудительны.

§ 19—20. Общественное движение при Александре II и политика правительства.

◄18


Национальная и религиозная политика Александра II.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.