Национальная политика и национальные движения

ГДЗ ◄ ГДЗ по истории ◄ ГДЗ история России 10 кл. Горинов 
Национальная политика и национальные движения в 1960-х — середине 1980-х гг.
Национальная политика и национальные движения в 1960-х — середине 1980-х гг.

Материал для самостоятельной работы и проектной деятельности (частично материал взят с сайтов https://knowledge.allbest.ru и https://studexpo.ru)

Какие изменения в национальной политике и национальных движениях произошли в 1960-х — середине 1980-х гг.?

Во второй половине 1960-х гг. был сформулирован идеологический тезис о советском народе как новой исторической общности людей. Эта идея впервые прозвучала в докладе, посвящённом 50-летию Октябрьской революции.

Новая общность – Советский народ означает итог многолетнего сближения социалистических народов и народностей.

Главным, что объединяет эти нации и образует единый советский народ, говорилось в партийных документах, является «единая цель — построение коммунизма».

В условиях роста национальных движений власти использовали политику “кнута и пряника”. Прямые репрессии, использовались только против участников открытых форм протеста.

За 20 лет (1965—1984) тысячи деятелей культуры, работников промышленности и сельского хозяйства союзных республик были удостоены звания Героя Социалистического Труда, награждены высшими орденами и медалями СССР.

В начале 1970-х гг. прежние положения были дополнены выводом о том, что сложившийся в стране «единый народно-хозяйственный комплекс» является «материальной основой дружбы народов» СССР. Это положение было закреплено в Конституции 1977 г.

Можно ли утверждать, что в СССР окончательно был решён национальный вопрос?

Нет, нельзя. Провозглашаемый руководством страны курс на дальнейшую интернационализацию советского общества неизбежно вступал в противоречие с процессами роста национального самосознания и предшествующим опытом взаимоотношений Центра с республиками.

Как вы думаете, мог бы решить обострившиеся национальные противоречия переход к административно-территориальному делению СССР?

Всплеск национализма в союзных республиках не мог не привести и к становлению русского национального движения. Его участники выступали за отказ от национально-государственного строительства и переход к административно-территориальному делению страны. Но это не решило бы проблем обострения национальных противоречий.

1. Сформулируйте и запишите в тетради итоги материала по теме «Национальная политика и национальные движения в 1960-х — середине 1980-х гг.».

Тезисы

  • 1. Во второй половине 1960-х гг. оформился идеологический вывод о советском народе как новой исторической общности людей.
  • 2. Провозглашаемый руководством страны курс на дальнейшую интернационализацию советского общества неизбежно вступал в противоречие с процессами роста национального самосознания и предшествующим опытом взаимоотношений Центра с республиками.
  • 3. Рост и активизация национальных движений в конце 1970-х – начале 1980-х.
2. Для чего властям понадобилось делать вывод о советском народе как новой исторической общности людей? Можно ли считать, что этот вывод был теоретически ошибочен? преждевременен? правилен? Поясните свой ответ.

Власти сделали вывод о советском народе как новой исторической общности людей, чтобы сохранить в неизменном виде советскую систему и СССР как государство.

Этот вывод был правилен, так как к началу 1980-х гг. сформировалась такая историческая общность как советский народ: общее экономическое пространство, одно государство, культурные связи, образование, общий язык дают основания для такого вывода.

3. Какие причины вызвали активизацию национальных движений в стране к началу 1970-х гг.? В каких районах страны национальные движения были наиболее развиты? Почему?

Национальные движения выступали в тот период своеобразной формой защиты национальных культур от проводимой Центром политики нивелировки и унификации.

Многие попытки интеллигенции поставить хоть какую-то проблему своей национальной культуры, языка объявлялись проявлением национализма и рассматривались как враждебные.

В условиях нараставшего в стране инакомыслия всё больший удельный вес в нём стали занимать национальные движения.

К уже существовавшим движениям за право немцев выехать в ФРГ, за возвращение к родным местам крымских татар и турок-месхетинцев в 1967 г. добавилось массовое движение евреев за выезд в Израиль.

Наиболее массовыми и активными в 1970-е гг. были национальные движения в Прибалтике (Латвийская, Литовская, Эстонская ССР). Их участники требовали не только соблюдения гражданских прав, но и снятия ограничений в деятельности церкви.

Множество националистических групп и организаций действовало также на Украине. Столкновения в связи с обсуждением проекта новой Конституции имели место в 1978 г. в Грузии, где тысячи людей вышли на улицы с требованием сохранить в этом документе положение о грузинском языке как государственном.

В 1977 г. члены «Национальной объединённой партии Армении» произвели несколько взрывов, в том числе и в московском метро.

4. В чём вы видите причины оживления русского национального движения? В чём это проявилось?

Всплеск национализма в союзных республиках не мог не привести и к становлению русского национального движения. Его участники выступали за отказ от национально-государственного строительства и переход к административно-территориальному делению страны.

Они требовали также большего уважения к русскому народу в любой точке страны. Идеологами русского национального движения в эти годы выступали А.И. Солженицын, И.Р. Шафаревич, И.С. Глазунов, В.А. Солоухин.

Одной из самых крупных организаций русского движения был Всероссийский социал-христианский союз освобождения народа (ВСХСОН), созданный в середине 1960-х гг. в Ленинграде.

Идеология этой организации базировалась на отказе от коммунистического строительства и построении национального православного государства. Несмотря на разгром ВСХСОН, к концу 1970-х — началу 1980-х гг. русское национальное движение стало одним из самых значительных в стране.

5. Оцените итоги развития Советского федеративного государства.

Советского федеративное государство существовало только на бумаге (так записано в Конституциях СССР 1924, 1936 и 1977). На деле это было унитарное государство, в котором республики не имели реальной власти.

То есть, формально был принят план построения нового государства как федерации (Ленин), но реально получился план автономизации Сталина.

Документы

Как вы думаете, какие последствия могла иметь реализация этой установки? Обоснуйте своё мнение.

Последствия реализации этой установки могли проявиться в еще большем ужесточении борьбы с инакомыслием, подавлением любого проявления интереса к национальным корням и, как следствие, обострение национального вопроса.

Наследниками каких политических сил дореволюционной России начала века можно считать авторов данного документа?

Это наследники национально-патриотических партий дореволюционной России.

1. Напишите эссе-размышление «Национальные движения в СССР в 1970-е гг.: проявление национального самосознания или национализма?».

В 1960 г. известный государственный и политический деятель А.А. Андреев провозгласил: в СССР «выковывается единая социалистическая нация».

В проект новой Программы партии М.А. Сусловым было включено положение о том, что «в СССР происходит слияние наций и их языков, образование одной нации с одним языком, с единой общей культурой».

Незавершенность процессов объединения советских людей, отсутствие действенной политико-воспитательной работы преимуществ общесоветского единства и общенациональных ценностей стали предпосылками на пути нарастания центробежных тенденций и развала Союза ССР.

Чтобы декларированный курс на расцвет всех наций при социализме, который предполагал коренизацию кадров и всякого рода благотворительность центральных властей, не приходил в противоречие с курсом на сближение и слияние наций, Центр широко использовал карательные меры по отношению ко всем, кого можно было заподозрить в буржуазном национализме.

В сочетании с пропагандистской обработкой населения это по-своему способствовало формированию новой исторической общности. Преемники Сталина не сумели найти должную замену специфически сталинским методам консолидации общества, и этот процесс не получил своего завершения.

Напротив, стал быстро формироваться продуцироваться местный национализм, обусловивший в конце концов печальную кончину Союза.

Распад СССР ярко высветил негативные стороны государственной идеологии коммунистов и несостоятельность ее основы — «подлинного интернационализма» и его неизбежных спутников: национального нигилизма, космополитизма, русофобии.

Механизм решения межэтнических противоречий в полиэтническом обществе без дополнительных регуляторов, существовавших при Сталине, показал полную неэффективность, приведшую к распаду страны.

Крах советской системы национальных отношений в огромной степени предопределяло русофобское основание национальной политики большевиков.

Оно заключалось, конечно же, не в каких-то особенных гонениях или геноциде русского народа, а в боязни власть предержащих русского национального фактора, естественной приверженности русских, как и любого другого народа, своим национальным традициям, культурным и духовным национальным ценностям.

2. Составьте сложный план по теме «Национальная политика в СССР в 1960—1970-е гг.».

Национальная политика в СССР в 1960—1970-е гг.

1. Новая историческая общность

– Советское федеративное государство;

– советский народ – новая историческая общность людей;

– экономическая (материальная) основа дружбы народов СССР

2. Нарастание противоречий между Центром и республиками

– развитии специализации экономик союзных республик;

– промышленное развитие менее развитых республик;

– ликвидация прав и полномочий союзных и автономных республик;

3. Национальные движения.

– инакомыслие и национальные движения;

– русское национальное движение;

– поддержка национальных движений зарубежными эмигрантскими центрами;

4. Развитие национальной политики.

– корректировка национальной политики: репрессии и заигрывание;

– волна «коренизации» партийно-государственной элиты союзных республик;

– назревание кризиса в межнациональных отношениях;

3. Подтвердите конкретными примерами высказывание публициста С. Г. Кара-Мурзы: «…советский народ был нормальной полиэтнической нацией, не менее реальной, чем американская, бразильская или индийская нации».

Материал с сайта https://trojden.com/books/russian-history/russian-history-10-class-part-2-gorinov-2016/22

Итоги развития Советского федеративного государства были весьма впечатляющими. Наиболее высокими были темпы развития республик Средней Азии. Если в 1922 г. уровень неграмотности населения здесь составлял 95 %, то теперь такое же количество жителей региона имело высшее, среднее и незаконченное среднее образование.

Объём промышленного производства за эти годы вырос в Казахстане в 600 раз, в Таджикистане — в 500, в Киргизии — в 400, в Узбекистане — в 240, в Туркмении — в 130 раз (на достаточно развитой Украине — в 176 раз). Только в Узбекской ССР в 1972 г. работало больше специалистов с высшим и средним специальным образованием, чем в народном хозяйстве всего СССР в конце 1920-х гг.

Высокого уровня развития достигли и республики Прибалтики — промышленное производство в Латвии увеличилось с 1940 г. в 31 раз, в Эстонии — в 32 раза, а в Литве — в 37 раз. Все эти результаты были достигнуты коллективным трудом всех народов страны.

4. К каким последствиям могло привести укрепление республиканских национальных элит?

Укрепление республиканских национальных элит могло привести к отстаиванию интересов собственной республики и, в конечном итоге, к распаду СССР.

5. По официальным данным, около 80% населения СССР свободно владели русским языком. Обсудите с одноклассниками утверждение, что результатом национальной политики в СССР была ассимиляция народов с русской нацией.

Ассимиляции не было. Да русский язык знали, но при этом бережно хранились и поддерживались государством (СССР) национальные традиции и культура каждого большого и малого народа входящего в состав СССР.

6. Сопоставьте провозглашение формирования советского народа как новой исторической общности людей и возможности для реализации жизненных интересов «титульных», «нетитульных» народов, национальных меньшинств в СССР.

Для СССР понятия “титульный” и “нетитульный” народ не применимы. Все народы были равноправны, более того национальные культуры поддерживались государством.

У нацменов (национальных меньшинств) было даже больше возможностей (например, при поступлении в ВУЗы). Это вам не США с неграми-рабами и вигвамами в резервациях.

Бюль Бюль Аглы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.